Главная » Выпуски газеты » 1/2010 » Квалификация административных правонарушений в сфере дорожного движения

Квалификация административных правонарушений в сфере дорожного движения

На практике разрешения материала по административному спору в сфере дорожного движения  оказывается, что переквалифицировать статью данную сотрудником ГИБДД сложно.  На переквалификацию статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ в сфере дорожного движения не могут повлиять даже Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Переквалификация статьи на менее тяжкую — это один из способов защиты.

Сотрудники ГИБДД при составлении административных протоколов на водителей указывают статью Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) «потяжелее». В Калининграде есть несколько мест, где можно поймать невнимательного водителя и составить протокол. В графу протокола «ответственность за которое предусмотрено часть___ статьи___» вписывают часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и переквалифицировать или отменить указанную статью сложно.

Из Постановления мирового суда «исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что водитель К.А.В. допустил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Действия К.А.В. следует квалифицировать, и далее переписывается статья из административного протокола, в нашем случае это была часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Виновность правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 09.07.2010 г. 39 К №000000, схемой участка дороги, составленной сотрудником ГИБДД, не доверять которым суд оснований не имеет».

gd-pereezd

г.Калининград, ул.Дзерджинского

Из выше сказанного можно выделить два момента, первый:  показания сотрудников ГИБДД и составленные ими протоколы, схемы сложно оспорить в суде, а второй есть протокол об административном правонарушением значит и должно быть наказание. Из выше сказанного делаем вывод – лицо в отношении которого был составлен протокол должно занять активную позицию в доказывании своей невиновности в вмененной ему статьи и на статью 1.5 КоАП РФ «лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не обязано доказываться свою невиновность» особенно не надеется.

На Постановление мирового судьи Московского района города Калининграда была подана апелляционная жалоба в Московский районный суд города Калининграда. Доводы в жалобе сводились к процессуальным нарушениям и неправильной квалификации административного правонарушения.

pereezd

г.Калининград, ул.Дзерджинского

Событие административного правонарушения.

Рассмотрим само событие административного правонарушения. Версия сотрудника ГИБДД: К.А.В. двигался на своем автомобиле утром по улице Дзержинского города Калининграда и не доезжая железнодорожного переезда (далее ЖД переезд) совершил нарушение п.п. 15.3 и п.п. 8.6 Правила дорожного движения (далее ПДД) выехал на участок дороги предназначенной для встречного движения в случаях когда это запрещено ПДД. Другими словами водитель объехал стоящие перед ЖД переездом машины и повернул налево, где его и остановил сотрудник ГИБДД.

Был составлен протокол и схема, а также фото места правонарушения:

С одной стороны все правильно. Однако при составлении административного протокола водителю не были разъяснены его права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием соответствующей подписи в протоколе. (судебный прецедент при котором судья вынесла Постановление о прекращении административного дела при таком основании у нас в городе уже был). Второй промах – это отсутствие подписи лица в отношении, которого был составлен протокол или запись об отказе от подписания в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об отказе от подписания протокола)».

Таким образом при составлении протокола должностным лицом не были выполнены предписания ст.28.2 КоАП РФ. А именно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ «при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу….. разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящем Кодексом, о чем делается запись в протоколе». В ч.5.ст.28.2 КоАП РФ сказано о том, что «протокол об административном правонарушении подписывается…… физическим лицом, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись». Данный факт свидетельствует о невыполнении должностным лицом составлявшим протокол предписания КоАП РФ.

При защиты своих прав в процессе по административному делу следует занять активную позицию в доказывании своей невиновности. Причем сбор доказательств необходимо начать в момент составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постновлении от 27 января 2003 года №2 о некоторых вопросах связанных с введением в действие КоАП РФ, указал, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности в протоколе отражается: при составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдений положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Практика судов также свидетельствует в данном случае в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, так в Постановление ФАС МО от 03.04.2006, по делу № А40-33922/05-94-262 сказано, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Судья Московского районного суда города Калининграда на подобные доводы в решении суда написала: «Довод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требованием КоАП РФ, а также, что К.А.В. не были разъяснены процессуальные права, суд считает несостоятельными. Как видно из протокола, К.А.В. был с ним ознакомлен, о чем имеются его пояснения и подписи в протоколе, а также в бланке протокола указана ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняющая права лица, в отношении которого ведется производство по делу, с которой К.А.В. мог ознакомится.»

При отстаивании своей правовой позиции нужно ссылаться на разъяснения Пленума Верховного суда РФ и судебную практику.

Другим недочетом инспектора стало отсутствие записи в протоколе о том, что прилагается схема административного правонарушения. О чем был сделан вывод, что схема была составлена без участия лица и данное доказательство не может быть рассмотрено судом. Однако этот довод суд также отверг, указав, что «доводы в той части, что схема нарушения ПДД была составлена без участия К.А.В., не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи».

Последним доводом защиты в деле стало неправильная квалификация действий водителя. Его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 4 как было указано инспектором. Главным аргументом столо Постановление Пленума Верховного суда РФ. Где правонарушения п.п. 15.3 ПДД прямо указано, что следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. (вырезку из Пленума ВС) Пункт 8.6 ПДД и так следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако судья в Московском районом суде города Калининграда на ссылку Постановление ВС РФ не обратила никакого внимания и в решение лишь указала, что «доводы защиты о неправильной квалификации правонарушения суд также считает несостоятельными, так как мировой судья правильно квалифицировала действия К.А.В, на основе письменных материалов дела» другими словами но основе протокола, где было указана та самая статья.

При защиты своих прав в процессе по административному делу следует занять активную позицию в доказывании своей невиновности. Причем сбор доказательств необходимо начать в момент составления протокола. Это может быть сам протокол: запись в обьяснении лица в отношении которого составлен протокол, а также замечаний на протокол. Причем запись «не согласен» будет мало. Необходимо подробно расписать всю ситуацию в удобном для себя свете. Возможно понадобиться взять еще один бланк «объяснение лица». Другим важным доказательством будет запись на диктофон, видеокамеру, фотографии. И необходимо приготовиться к длительным судебным тяжбам, возможно придется пройти несколько судебных инстанций.

Представление интересов в ГИБДД, в судах Калининграда по делам:

  • ДТП;
  • спор со страховой компанией;
  • возврат водительских прав за выезд на встречную полосу дороги;
  • за превышение скоростного режима;
  • за алкогольное опьянение ст.ст. 12.8 , 12.26 КоАП РФ.

Заходите: работа по всему делу стоит 5000 рублей >>.

Подпишитесь на рассылку нашего проекта, и получайте свежую подборку статей прямо себе на Email

    Услуги юриста:

Звоните: 8 (4012) 764547, +79216176835
Группа вконтакте:http://vk.com/club26381804
Skype: lawgazeta39.ru
ICQ: 347097204
Похожие статьи:
Автор статьи:

Кузнецов Иван

Юрист
Контактный телефон: +79216176835.
Электронная почта: mail@lawgazeta39.ru.