Главная » Выпуски газеты » 1/2010 » Лишение прав за выезд на полосу встречного движения на круговом перекрестке

Лишение прав за выезд на полосу встречного движения на круговом перекрестке

Движение автомобиля по часовой стрелке на круговом перекрестке, то есть на встречу движению автотранспортного потока, сотрудники ГИБДД квалифицируют по статье 12.15 части 4 КоАП РФ. В статье на реальном примере рассматривается подобная ситуация.

Содержание:

1.Описываем события правонарушения ;

2.Квалификация сотрудником ГИБДД;

3.Споры в интернете;

4.Вступление в силу нового закона и новое разъяснение в сравнении со старыми;

5.Судебная практика своя;

6.Статья будет дописываться после апелляции и надзора и ВС РФ.

1. Событие административного павонарушения?

В поселке Большаково Славского района Калининградской области, двигаясь со стороны города Советска в сторону города Черняховска водитель Андрей на круговом перекрестке поехал по часовой стрелке.

Круговой перекресток в поселке Большаково

Позднее в суде сотрудник ГИБДД показал, что его патрульный автомобиль был припаркован на улице, примыкающей к ул.Тельмана. Данная улица находиться примерно за 50 метров до перекрестка с круговым движением, со стороны движения по направлению к городу Советску. В центре указанного перекрестка установлена стела. Он заметил автомобиль под управлением Андрея, который проехал мимо их машины, а потом «срезал» на перекрестке с круговым движением. Инспектор сел в машину и поехал догонять автомобиль нарушителя. Данный автомобиль был остановлен за 1,5 километра от места обнаружения правонарушения.

Выезд на встречную полосу

Патрульный автомобиль стоял на этой развилке

2. Сотрудник ГИБДД говорит, есть нарушение.

Сотрудник ИДПС ГАИ в графе нарушение протокола об административном правонарушении указал, автомобилист «нарушил знак 4.3 «Круговое движение», 1.3 ПДД в зоне недостаточной видимости двигаясь с улицы Тельмана на улицу Черняховского выехал на полосу предназначенную для встречного движения подпункт 11.5 ПДД» — ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 часть 4 КоАП .

Протокол об административном правонарушении за выезд на встречку

Протокол за выезд на встречную полосу. Часть 4 статья 12.15 КоАП РФ

Схема за выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения

Схема выезда на сторону дороги встречного движения. Часть 4 статья 12.15 КоАП РФ.

3.Мнения в интернете

Инспектор прав? В интернете на тематических ресурсах и форумах можно выделить три позиции по такому административному нарушению.

Первая позиция

сводиться к тому, что данное действие следует квалифицировать по статье 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги .

Доводы сторонников: подобный маневр не является выездом на дорогу предназначенную для встречного движения так как перекресток дорогой не является. Пункт 9.2 ПДД говорит о дорогах с двусторонним движением. А на кольце движение одностороннее. Поэтому в данном случае только нарушение знака 4.3 ПДД. Знак 4.3 «Круговое движение» указывает направление движения, но не запрещает, а пункт 1.3 ПДД не содержат запрета, а значит и нет состава административного правонарушения статьи 12.15 ч 4 КоАП РФ.

Вторая позиция

сводится к тому, что данное действие следует квалифицировать по статье 12.15 части 3 КоАП РФ . Аргументы: Сторонники позиции отправляю к самой статье, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Третья позиция

и надо сказать самая распространенная, сводиться к статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. В аргументации данной позиции используются личные примеры из практики, когда: «Судья даже не стала выслушивать мои доводы, просто вынесла постановления на лишение водительских прав на четыре месяца».

4. Вступили изменения в КоАП РФ и свое мнение.

Считаю, что данную ситуацию нужно рассматривать по-разному: до и после вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2010 года №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Нормы об ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, вступающих в силу с 21 ноября 2010 года.

До вступления в силу:

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения произошло до 21 ноября 2010 года, поэтому нужно применять нормы права старого закона.

Считаю, что данное событие административного правонарушения следует квалифицировать по статьей 12.15 части 3 КоАП РФ. Во-первых, выезд на дорогу предназначенную для встречного движения был соединен с поворотом налево, а во-вторых, в Пленуме Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 указывается, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или 4 сватьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти номы являются специальными по отношению к статье 12.26 КоАП РФ.

После вступления в силу:

В новой редакции часть 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ были изменены.

Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (нужно выделить – показать, что это именно выписка из закона)

Из приведенных выше частей статьи 12.15 КоАП РФ следует, что подобный маневр будет уже однозначно квалифицироваться по части 4, то есть лишение специального права сроком от четырех до шести месяцев.

5. Мировой суд все решил

Мировой судья судебного участка №1 Ленинградского района города Калининграда вынес обвинительное Постановление и лишил автомобилиста водительских прав сроком на четыре месяца.

Постановление по административному делу

Постановление по административному делу страница 1

Постановление суда по административному делу

Постановление суда по административному делу страница 2

Тактика защиты по делу сводилась к:

1. отрицанию события административного правонарушения. Ведь инспектор остановил водителя через полтора километра от места совершения административного правонарушения;

2. неправильному составлению схемы нарушения ПДД;

3. нелогичности и непоследовательности показаний инспектора;

4. неправильной квалификации административного правонарушения, нужно было выписывать протокол по части 3, а не 4 статьи 12.15 КоАП РФ;

5. также сторона защиты заявила ходатайство о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, более трех месяцев с момента составления протокола.

Было подано письменное возражение на административный протокол и схему, а также соответствующее ходатайство.

Однако суд посчитал, что водитель своими действиями совершил административное правонарушение, которое следует квалифицировать по статье 12.15 части 4 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы защиты и инспектора были противоположными и других доказательств по делу кроме как протокола, схемы, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, фото перекрестка не было. Кодекс об административных правонарушениях РФ гласит, что неустранимые сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, но на практике это норма декларативная.

Решение суда в такой ситуации было простое, полностью принять доводы инспектора и отвергнуть все доводы защиты, так как к ним: «суд относиться критически, и расценивает как способ его защиты, поскольку эти пояснения опровергнуты совокупностью изложенных доказательств».

6.Обжалуем Постановление.

На Постановление Мирового суда была подана апелляционная жалоба в Ленинградский районный суд города Калининграда. Судебное заседание состоится, скорее всего, в конце декабря 2010 года. После вынесения решения второй инстанции по этому делу, статья будет дописана.

Представление интересов в ГИБДД, в судах Калининграда по делам:

  • ДТП;
  • спор со страховой компанией;
  • возврат водительских прав за выезд на встречную полосу дороги;
  • за превышение скоростного режима;
  • за алкогольное опьянение ст.ст. 12.8 , 12.26 КоАП РФ.

Заходите: работа по всему делу стоит 5000 рублей >>.

Подпишитесь на рассылку нашего проекта, и получайте свежую подборку статей прямо себе на Email

    Услуги юриста:

Звоните: 8 (4012) 764547, +79216176835
Группа вконтакте:http://vk.com/club26381804
Skype: lawgazeta39.ru
ICQ: 347097204
Похожие статьи:
Автор статьи:

Кузнецов Иван

Юрист
Контактный телефон: +79216176835.
Электронная почта: mail@lawgazeta39.ru.