Права потребителя при обращении в автомастерскую по ремонту автомобиля

Каждый автолюбитель рано или поздно сталкивается с проблемой ремонта своего «железного коня». Благо в настоящее время в Калининграде существуют большое количество разнообразных автосервисов, которые за отдельную плату выполнят ремонт любых составных частей автомобиля.

Проблемы возникают тогда, когда у работников автосервиса (далее по тексту исполнитель или ответчик) в процессе ремонта выяснилось, что они не в состоянии выполнить заявленную услугу. Разберем ситуацию на примере одного из дела.

Фабула дела: Гражданин С. (далее по тексту истец) обратился в автосервис ООО «П…» (далее по тексту ответчик) для ремонта двигателя своего автомобиля. Ответчик принял автомобиль, между собой стороны устно договорились, что ремонт автомобиля составит 6000 рублей и займет две недели. Однако при приемке – передаче автомобиля не были составлены договор и приемосдаточный акт.

В последствии, ремонт затянулся на четыре месяца по причине увольнения специалиста по ремонту, а также утрате некоторых составных частей автомобиля. Ответчик отказывался добровольно безвозмездно и за свой счет приобрести утраченные детали и закончить ремонт. По этой причине истец был вынужден воспользоваться услугами третьих лиц (другого автосервиса), при этом он понес убытки связанные с эвакуацией своего автотранспортного средства.

Для разрешения данной ситуации, прежде всего, укажем, что данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 и Правилами оказания услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года №290 (далее по тексту Правила), а также иным действующими нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п.п. 13,14 и 15 Правил, исполнитель обязан заключить договор с потребителем в письменной форме на оказание услуги, в котором указываются существенные условия договора, в том числе цена за оказываемую услугу и срок выполнения работ. Согласно п.18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автотранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автотранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается руководителем либо ответственным лицом и заверяется печатью организации. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Диспозиция нормы права предписывает исполнителю конкретное действие – заключить письменный договор и акт передачи транспорта с потребителем. Таким образом, исполнитель нарушил предписания Закона, однако само по себе это не влечет никаких последствий для исполнителя, так как данная норма права не содержит в себе важного элемента – санкции. Другими словами эта норма права носит декларативный характер. Более того, согласно ст.131 ГПК РФ при обращении в суд с иском истец обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. В суде может встать вопрос, о наличии нарушения права истца ответчиком. Полагаю, что изначально потребитель подобным урегулированием правоотношений ставиться в невыгодное положение по отношению к исполнителю. Эта норма права гарантирует потребителю право требовать заключить с ним все необходимые договора.

Из выше сказанного, а также из ст.131 ГПК РФ следует, что потребитель будет обязан в суде доказать обстоятельство заключения договора иными доказательствами. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, свидетельствующих, об обстоятельствах, на которых основывают свои требования стороны процесса. Так отсутствие письменного договора не лишает сторон права доказывать заключения договора посредством конклюдентных действий, другими словами такими действиями из которых явствует намерение лица заключить договор. В указанном деле это будет принятие автосервисом на ремонт автотранспортного средства потребителя и начало ремонта. Доказательствами выступают: аудиозаписи разговора с руководителем автосервиса, фотоматериал, претензии ответчику, а также приема сдаточный акт автомобиля во время эвакуации. В ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» сказано, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека не является основанием для отказа в его требовании. Однако это положение относиться к разделу Закона о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям.

С другой стороны исполнитель может доказывать, что не принимал автотранспортное средство для ремонта или автомобиль приняло совсем иное лицо, не имеющее отношения к организации или автомобиль принял сотрудник организации по личной устной договоренности с потребителем, а руководство автосервиса об этом ничего не знало.

Другим важным фактом подлежащим доказыванию является «срок выполнения работы». Законодатель обязывает посредством ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителя выполнить работы в срок. Санкцией за нарушение этой диспозиции установлена ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 46, 47 Правил, где говориться о том, что если исполнитель нарушил срок выполнения работы или во время выполнения работ стало ясно, что он не выполнит ее в срок, потребитель по своему усмотрению имеет право: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы или отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Однако ни в Законе РФ «О защите прав потребителей», ни в Правилах, ни в Правилах выполнения работ по ремонту двигателя автотранспортных средств не установлено, сколько нужно времени на ремонт такой составной части автотранспортного средства. Более того в выше указанных нормативно – правовых актах не дается ссылка на такую оценочную категорию как «разумность сроков». Таким образом, при разрешении подобной ситуации следует руководствоваться общими началами и принципами, так в ст.5 ГК РФ указывается на обычай делового оборота, то есть сложившееся правило поведения в какой – либо области предпринимательской деятельности. Также можно использовать ч.2 ст.6 ГК РФ на принципы добросовестности, разумности и справедливости. Доказательствами в превышении сроков могут служить информационные листки с других автосервисов, в которых будет указан примерный срок ремонта детали автотранспортного средства.

Вывод: Декларативный характер некоторых норм права лишь указывает на необходимое поведения участников правоотношений, основанное на их добросовестности, с другой стороны такое положение может поставить стороны в невыгодное положение. Поэтому считаю возможным установить санкции для некоторых норм права таких как обязанность заключения договора исполнителя с потребителем.

Другим важным моментом в урегулировании правоотношений между исполнителем и потребителем – определенность сроков по оказанию тех или иных услуг, особенно если они не обговорены в договоре. Так отдельные правила выполнения работ по ремонту двигателя автотранспортного средства не являются легитимными, так как не был принят никаким законодательным органом и не опубликован в установленном Законе порядке и может являться лишь приложением к основному договору по оказанию услуг между исполнителем и потребителем.

Услуги юриста:

Автор статьи: Кузнецов Иван Юрист Контактный телефон: +79216176835. Электронная почта: mail@lawgazeta39.ru.