В Коллегию адвокатов города Калининграда обратилась гражданка П.М.В. по предстоящему спору со страховой компанией. В ходе предварительной юридической консультации она пояснила, что 18.11.2011 г. на перекрестке улиц Некрасова – М.Борзова в г.Калининграде произошло ДТП с участием П.М.В. Виновником ДТП был признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ОАО «Альфастрахования».
Страховая компания другой стороны оценила сумму ущерба в размере 10300 рублей 12 копеек. П.М.В. не согласилась с суммой ущерба, так как посчитала ее существенно заниженной.
В рамках досудебной подготовки по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наши юристы организовали проведение независимой экспертизы в Калининградском центре судебной экспертизы и оценки. Согласно отчету, сумма страхового возмещения с учетом износа составила 24723 рублей 14 копеек.
Основной трудностью стало обоснование разницы в стоимости восстановительного ремонта двух экспертных заключений: ООО «Автоконсалтинг плюс» (экспертиза ответчика) и ООО «КЦСЭИо». Для этого юристами был проведен анализ двух экспертиз путем их сопоставления, а также соответствие экспертизы требованиям таких нормативно – правовых актов как, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года.
В ходе выполненного анализы было обнаружено, что разница возникла за счет разной стоимости запчастей и стоимости нормо – часа работ. Также специалистом ответчика не были указаны в отчете каталожные номера деталей, подлежащих ремонту и замене, в связи с чем, невозможно определить к какой модели автомобиля они относятся. Помимо выше сказанного, специалист ответчика при составлении отчета применил стоимость нормо-часа 330 рублей для ремонтных работ и 420 рублей для окрасочных, что явно не соответствует средней по региону стоимости нормо – часа.
Выше названные обстоятельства показывают, что специалист оценочной компании ответчика явно занизил нормативы и не учел требования Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 № 361, что позволяет сделать вывод: данное экспертное заключение нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу.
Помимо сказанного, следует отметить, что потерпевшая сторона может обращаться за возмещением ущерба, как к своему страховщику, так и к страховщику виновной стороны. Данное положение регулируется ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ниже представлено решение суда:
———————————————————
Похожие статьи:
- Как увеличить сумму страховой выплаты;
- Отстаиваем свои права: снижение выплаты по КАСКО;
- Залив квартиры: альтернативный путь решения проблемы.
——————————————————-
Подпишитесь на рассылку нашего проекта, и получайте свежую подборку статей прямо себе на Email.
-------------------------------------------------------
Оказываем юридические услуги по следующим категориям:
- Спору со страховой компанией по выплате страхового возмещения по таким категориям как ОСАГО, КАСКО, страхование ответственности перевозчика и экспедитора, недвижимости, жизни и здоровью и другим;
- Спору по ДТП – оспаривание вины;
- Возврату водительских прав;
- А также по семейным, жилищным, земельным и иным спорам.
Звоните: +7 (4012) 764547, +79216176835 (юридическая консультация)
Корпоративный сайт: http://www.lawyer39.ru
Сайт газеты: https://www.lawgazeta39.ru
Подписка на рассылку газеты: https://www.lawgazeta39.ru/about-subscr.html
Группа вконтакте: http://vk.com/club26381804
Skype: lawgazeta39.ru
ICQ: 347097204
Подпишитесь на рассылку нашего проекта, и получайте свежую подборку статей прямо себе на Email
Услуги юриста:
![]() Кузнецов ИванЮристКонтактный телефон: 764547, +79216176835. Электронная почта: ivan3712@mail.ru. |
-
-
-
-
-