Главная » Выпуски газеты » 5/2012 » Судебная практика: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры на примере судебного дела г.Калининграда

Судебная практика: возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры на примере судебного дела г.Калининграда

Часто граждане многоквартирных домов сталкиваются с проблемой по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Если не получается разрешить сложную ситуацию путем переговоров, то следует обращаться за судебной защитой своих нарушенных прав. Как истцу, так и ответчику в процессе подготовки к делу следует произвести целый комплекс действий. Истцу необходимо установить факт и размер вреда, установить собственника жилого помещения и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и нанесенным вредом. Ответчику необходимо будет доказать свою невиновность и привлечь к судебному процессу виновных лиц.

В нашу организацию, юристы и адвокаты города Калининграда обратилась гражданка. В ходе предварительной консультации она пояснила следующие обстоятельства. По вине соседа расположенного на верхнем этаже произошло залив ее квартиры. Обстоятельство залива подтверждается актами «МУП ЖЭУ». В результате были повреждены: потолок, электропроводка, поверхность стен и пол на кухне, потолок и стены в ванной комнате. Каких либо попыток по урегулированию конфликта со стороны соседа не исходило.

1. Теоретические аспекты по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

Состав гражданско-правовой ответственности: вред, противоправность поведения, причинено-следственная связь, вина.

1.1 Вред.

В Гражданском законодательстве действует принцип полно возмещения убытков (ст.15 ГК РФ). Для того, чтобы подтвердить ущерб необходимо провести оценочную экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

На практике обращение к независимому оценщику удобно как кредитору, так и должнику. Это позволяет объективно назвать реальную сумму восстановительного ремонта и реализует принцип справедливости.

1.2 Противоправность поведения.

Безусловным и достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения лица, является подтверждение факта нахождения жилого помещения в его собственности (лицо не выполнило возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию систем холодного или горячего водоснабжения).

1.3 Причинно-следственная связь.

Обязательным условием для принятия решения судом является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Обязанность по доказыванию причинно-следственной связи возложена на истца.

1.4 Вина.

В граждански–правовых отношений действует презумпция вины. Данное обстоятельство означает, что собственник жилого помещения, откуда произошел залив, считается виновным, если не докажет иное.

Из выше сказанного следует, что собственник квартиры должен занять активную позицию по доказыванию своей невиновности. Это достигается путем выявления причины залива и привлечения в гражданский процесс виновных лиц, о чем необходимо ходатайствовать перед судом.

Пример: в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Следовательно, если прорыв произошел до отключающего устройства, то надлежащим ответчиком будет Управляющая компания, а не собственник квартиры.

Другой пример: произошло разрушение запорного шарового крана на подводке от стояка холодного водоснабжения. Первое что необходимо сделать, это произвести акт обследования жилого помещения. Второе произвести экспертизу крана и установить причину прорыва. В результате комплекса мероприятий было установлено, что виновником аварии является подрядчик, монтировавший кран.

В связи со всем выше сказанным интересно обобщение судебной практики Санкт-Петербургских, Московских и Калининградских городских (районных) судах. Существенными обстоятельствами для удовлетворения или для отказа в удовлетворении исковых требований являются наличие вины собственника жилого помещения и причины залива. Так Определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 N 33-5062/2012 материальный ущерб, причиненный квартире истца в результате залива, подлежит возмещению с подрядной организации, если установлено, что причиной залива квартиры явились неквалифицированные действия работника при производстве ремонтных работ. С другой стороны, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2012 N 33-4213/2012, материальный ущерб, причиненный заявителю в результате залития водой из вышерасположенной квартиры, подлежит возмещению владельцем жилого помещения, из которого поступила вода в квартиру истца.

Человек — единственное животное, которое разрушает собственное гнездо, свою собственную среду обитания, и вот-вот разрушит свою единственную пригодную для жилья планету. Ни одна рыба не загрязняет море. Ни одна птица не загрязняет воздух. Брайон Гайсин, Терри Уилсон «Здесь, чтобы уйти»

2. Практические аспекты по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках порученного дела был проделан целый комплекс мероприятий. Прежде всего, был выявлен собственник жилого помещения. Квартира принадлежит муниципальному образованию, однако, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения. Кроме названного нормативно – правового акта также следует упомянуть Правила пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, согласно которым, граждане имеющие в собственности квартиру, либо проживающие в ней по договору социального найма, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий ремонт, бережно относится к санитарно-техническому и иному оборудованию. При обнаружении неисправности в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению.

Из выше сказанного следует, что обязанность по оплате возникшего материального ущерба лежит именно на ответственном нанимателе.

Следующим шагом в работе было установление нанесенного материального вреда, для чего была проведена независимая экспертиза оценки восстановительного ремонта жилого помещения.

Ответчик не явился в процесс судебного заседания, чем заранее определил исход дела, суд вынес заочное решение в пользу истца.

Ниже приведено решение Мирового суда первого судебного участка Ленинградского района города Калининграда.

Лист №1

Лист №2

Лист №3

Подпишитесь на рассылку нашего проекта, и получайте свежую подборку статей прямо себе на Email

    Услуги юриста:

Звоните: 8 (4012) 764547, +79216176835
Группа вконтакте:http://vk.com/club26381804
Skype: lawgazeta39.ru
ICQ: 347097204
Похожие статьи:
Автор статьи:

Кузнецов Иван

Юрист
Контактный телефон: 764547, 89216176835.
Электронная почта: ivan3712@mail.ru.